尽管票数或有变动，检方坚定相信杜特尔特案能得到公正裁决

9月23日，菲律宾马尼拉——阿克巴扬党代表切尔·迪奥克诺在最近的声明中明确表示，虽然参议院弹劾法庭可能调整定罪所需的票数，检方依然对其所呈递的证据充满信心，并将坚定推进针对副总统萨拉·杜特尔特的弹劾审判。在讨论参议院法庭中因多名成员缺席而需调整的定罪票数时，迪奥克诺坚定地表示，检方始终相信其指控的合理性与证据的可靠性。“我们坚信能为指控提供有力证据，并期待法庭能秉持独立公正的立场进行审理。在如今的环境下，检方将始终恪尽职守，”迪奥克诺说道。

他进一步指出，控方的核心职责就是充分展示证据，以证明指控的成立，从而维护法律的正义与责任。与此同时，法庭的使命也同样重要：它必须审慎审查证据，权衡各方论点，并依据宪法以及法律做出判断。这两项职责彼此相辅相成。对此，迪奥克诺认为，无论参议院最终裁定需要多少票数来定罪，他们的职责始终如一。

“对于我们检方而言，责任已经明确，是否需要调整定罪的票数并不会影响我们所需呈现的证据。”他进一步阐释道，“如果法庭确定需要16票，我们将照常提交相应证据；如果法庭要求的票数有所变化，我们依然会提供同样的证据。这是因为，证据的实质与强度并不因投票人数的变化而发生改变。” 吉祥体育下载

根据1987年宪法第十一条第三款第五项的规定，参议院独享对所有弹劾案的审理与裁决权，并且只有在参议院全体议员三分之二同意的情况下，才能对被弹劾的官员做出定罪决定。通常情况下，24名参议员的三分之二即为16人，但缺席的几位参议员引发了广泛疑问。一些支持副总统的声浪指出，所有的参议员都应参与这一程序，即便其中一些因故缺席，亦不应剥夺其议员身份。然而，有人对此提出质疑，认为如果参议员未能旁听庭审或研究相关证据，他们便无法作出合理的裁决。

到现在为止，有四位参议员在审判期间几乎全程缺席：金戈伊·埃斯特拉达、罗丹特·马科莱塔和罗纳德·德拉罗萨从未到庭，洛伦·莱加达则在八月初出国。对检方而言，尽管最终的定罪门槛尚不明晰，他们坚持将证据提交法庭，这一立场始终未变。首席检察官兼八打雁省众议员格维尔·卢伊斯特罗表示，如果缺席参议员的数量增加，那么定罪的投票门槛必然需要相应降低。然而，检方律师本杰明·托洛萨对此表示，检方的目标是构建一个有力的、证据充足的案件，以期能实现对杜特尔特的定罪。

在周三的讨论中，迪奥克诺质疑，如果现有的定罪门槛依旧存在，是否缺席的法官席位将影响杜特尔特的弹劾案结果。他强调，1987年宪法明确规定，参议员法官必须宣誓就职，以履行区别于立法职能的特殊宪法角色。如果允许尚未宣誓就职的参议员参与投票，迪奥克诺则疑惑，法庭是否真的会采用缺席、无人问津的状态来对待证据和证人。 吉祥体育下载

他强调，最高法院在阿韦利诺诉昆科案中的裁决说明，24名参议员并非在所有情况下都是定罪所需的“分母”。迪奥克诺指出，如果缺席的参议员法官无法参与听证与审查，要求达到16票定罪显然是不合理的。他的立场与对弹劾法庭提供咨询的多位前最高法院大法官的看法一致，他们认为定罪所需的票数并不总是固定为16票。在讨论过程中，参议院秘书雷纳托·班图格宣读了前首席大法官希拉里奥·戴维德二世的立场文件，其中提到“所有成员”并不应被理解为全部24名参议员。

作为1987年宪法的起草者之一，戴维德补充说，过往的宪法制定者绝无意将已辞职、缺席或因其他原因无法履职的参议员包括在内。